在新一期的《比赛官员麦克风》节目中：英超联赛裁判委员会首席运营官霍华德-韦伯与迈克尔-欧文共同讨论了过去四周发生的一些争议判罚事件。

利物浦对阵曼城的点球争议

事件：利物浦中场麦卡利斯特和曼城的多库在比赛中的一次争球。多库抬脚将球解围，但疑似也踢中了麦卡利斯特的胸口。

判罚：主裁判未作出点球判罚，VAR没有要求主裁判回看。

欧文：“你认为那是点球吗？我一开始觉得不是。我再看一遍，我又觉得是，我真的很犹豫。”

韦伯：“是的，不止你这么想。这引起了很多争论，不是吗？我认为这确实是一个争议性的问题。如果裁判在场上判罚了点球，VAR会‘完成检查’。同样，如果没有判罚，也会‘完成检查’。你听到迈克尔-奥利弗(当值主裁)说球在两名球员之间。球太低，无法用头顶。多库抬起脚去踢球，他确实踢到了球。是的，我们知道麦卡利斯特也受到了一些影响。麦卡利斯特靠近了他。麦卡利斯特也没有真正去踢球。因此，我理解为什么会产生争议。”

“我认为无论如何已经是检查完成了。我们不希望在情况不太清楚的情况下重新裁判比赛，这正是我们认为VAR在这种情况下的用途。VAR不介入。我认为这是我们预期的结果。”

西汉姆联对阵阿斯顿维拉的进球被判无效

事件：西汉姆联队的沃德-普劳斯传中，马夫罗帕诺斯接到球，绍切克在球击中鲍恩并越过球门线之前触碰到了球。

判罚：当值主裁首先认定进球有效，VAR介入，经主裁判回看后改判绍切克手球犯规，进球无效。

欧文：“好吧，我想谈谈做出这个决定所花费的时间。但首先，决定的过程以及他们是如何做出这个决定的，你对此感到满意吗？”

韦伯：“是的，这是一个相当复杂的过程，不是吗，发生了很多事情。我们看到任意球进来。我们知道那里可能有越位。还可能存在一些手球犯规，其中之一是托马斯-绍切克。我们知道球肯定是从绍切克的手上掉下来的，但他不是进球者，因为球击中了倒在地上的贾罗德-鲍恩。我们看到并听到 VAR 和 AVAR 经历了这个过程，他们试图找到其中最明确的方面。所以他们会看，‘它是否击中了贾罗德-鲍恩放在地板上的手臂？’ 如果确实如此，那么我们就知道进球无效，因为如果球击中得分手的手臂，即使是意外，那么进球也必须被判无效。因此他们从不同角度观看视频，看看它是否确实击中了鲍恩的手臂。 ”

欧文： “花了五分半钟。有没有什么地方我们可以使其更快。为什么裁判要走到屏幕前？”

韦伯： “根据VAR的意见，这是球员故意将手臂向前伸出的情况，但这是一个主观问题，这就是为什么裁判会走到屏幕上并做出最终决定。在这种情况下，他同意 VAR 的观点。他看到了这个故意把球推给贾罗德-鲍恩的动作，因此判进球无效。所以，一个正确的结果是要花一点时间才得出的。”

阿斯顿维拉对阵西汉姆联的点球争议

事件：维拉队的利昂-贝利试图传中，但球击中了西汉姆联后卫埃莫森的手臂。

判罚：主裁判未判点球，VAR复核后确认了判罚。

欧文：“霍华德，我很高兴这个没交给VAR裁决，因为我认为两种可能都无法确切判断，但很想听听你的想法。我认为有一个刻意的动作，告诉他去追逐跑动的球员，这让他的手臂处于不自然的位置。我大概认为那60%应该是一个点球。”

韦伯：“是的，我们仍然处于手球这类游戏的主观判断部分。这个领域总是引起最多的意见，我猜。是的，我们看到埃莫森指向一个队友，这是一个相当正常的、自然的动作，我认为在那一刻。他并不是为了阻挡射门、传中或传球而摆好姿势。

“他的手臂已经在那里了，球实际上找到了他的手臂。手臂离身体有点远，因此一些人认为应该受到处罚。我认为这会非常苛刻。他没有时间收回手臂。他尽力了但做不到。但球是找到手臂的。他没有向球移动手臂，我认为在我看来这是一个相当正常的序列。我不认为这是我们预期会被处罚的情况。”

麦金对阵热刺时的红牌

事件：维拉中场约翰-麦金对托特纳姆热刺的乌多基进行鲁莽犯规，直接被红牌罚下。

判罚：当值主裁将麦金罚下，VAR复核后确认了判罚。

欧文：“好的，如果我来为犯规方辩护，这并不是直腿的铲球。也不是亮鞋钉。他并没有失控。为什么这达到了红牌的标准呢？”

韦伯：“是的，你提到的那些特征，迈克尔，通常是我们试图识别红牌犯规时会寻找的。球员是否双脚离地或者是直腿冲刺？是否用脚尖踢过球员的脚？这种情况并没有发生，但我们确实看到麦金对对方采取了非常有力的踢击动作，而规则只要求我们判断动作是否包含过度的力量或残暴。”

“而这个动作我认为很明显就是。官员们也是这么认为的。看到托特纳姆热刺球员的反应很有意思。这种情况发生时，他们并没有对裁判作出反应。他们直接跑向麦金。他们知道发生了什么。

“他们试图影响裁判给出红牌。他们认为麦金对乌多基的踢击是相当残暴的行为。这是一张明确的红牌，而且VAR完全正确地完成了‘检查’。”

西汉姆联对阵伯恩利的点球争议

事件：西汉姆联队的米凯尔-安东尼奥进行了一次远距离的界外球传中，被伯恩利队的桑德-贝格头球顶到自己的手臂上，球处于禁区内。

判罚：当值主裁并未判罚点球，VAR复核后确认了判罚。

欧文: “为什么这不算手球呢？”

韦伯: “嗯，我知道对此有一些反应认为它应该算。要清楚的是，这不能算作手球。 “桑德·贝尔赫将球头球到自己的手臂上。《比赛规则》非常明确，如果球员将球打到自己的手臂上，那么这不能被判为手球犯规。 “除非，球员在接球后有次要动作将手臂移向球。在这个情况中，桑德-贝格头球，他的手臂已经是跳跃动作的一部分，你得问自己，‘他为什么要用手臂挡住自己的解围呢?’ “我的意思是，这毫无意义，所以这不是手球。视频助理裁判也非常快地正确识别出来。‘检查完成’。很快。绝对不是手球。”

布朗希尔对阵水晶宫的红牌

事件：伯恩利中场布朗希尔被水晶宫的莱尔马抢断，在禁区外冲向球门时被布朗希尔拉扯球衣摔倒在地。

判罚：当值主裁判罚任意球，并因阻止明显得分机会(DOGSO)向布朗希尔出示了红牌，VAR复核后确认了判罚。

欧文: “这里没什么真正的争议。我认为，或许解释一下什么是DOGSO，以及为什么必须出示红牌很重要。”

韦伯: “是的，这是个相当明确的情况。当我们评判DOGSO（阻止明显进球机会）时，我们会考察四个要素，比赛是朝着球门进行吗？距离球门有多远？进攻球员是否拥有球权和控制权，或者可能拥有球权和控制权？其他防守球员的位置如何？他们能否介入阻止这次攻击？在这种情况下，我们看到所有四个要素都存在，因此当犯规发生时，它否认了一个明显的进球机会，因此在这种情况下出示红牌。布朗希尔明显拉扯了球衣，但不管是像这样的明显拉扯，还是试图触球但操作失误，都一样。”

“这是在禁区外，所以必须出示红牌。如果这种情况发生在禁区内，那么如果布朗希尔是真正尝试去触球或争夺球权的话，就不会是红牌，但会是黄牌。攻击方会从点球点获得优势。然而，如果是在禁区内像这样的恶意拉扯球衣犯规，仍然必须是红牌。所以这种情况相当明确，官员们做出了正确的判决。”韦伯补充道。