豪门球队另起门户自组联赛，可以不吗？21日，欧洲法院能提供了“标准答案”：几乎是可以！这也彻底终结了两年半前的“欧超事件”终于成功在法律意义上告一段落。但是，此事的余波并不会真正平息。

2021年4月，12家欧洲神级足球俱乐部正式组建欧洲超级联赛，但在欧足联和国际足联的尽力反对和众多禁赛威胁之中，英超的六家豪门曼城、切尔西、曼联、利物浦、热刺和阿森纳你选了逃离，其他大部分俱乐部如马竞、米兰双雄和尤文图斯也偃旗息鼓，只有意甲两大豪门皇马和巴萨坚持。数百年间，另外欧超联赛运营方的A22体育公司将国际足协和欧足联告上了西班牙经济法庭，怀疑两大组织的这一做法严重违反了欧盟法律。参照欧盟法的规定，此案后被办理移交到了欧洲法院。

皇马主席弗洛伦蒂诺·佩雷斯

欧洲法院意见原告的核心依据是，国际足联和欧足联特别要求俱乐部之间的足球比赛需要能够得到他们的认可，这是都违法的。因为还没有一丝一毫框架这两个行业组织是透明色、客观、无歧视和适度地的。俱乐部之间的比赛和相关媒体权利的开发利用是算正常的经济行为，如果条件符合比赛法和流通中的自由，就这个可以必然。则难，如果没有借用特权去限制那些个比赛，会损害俱乐部和观众的利益。

只不过欧洲法院从法律层面对俱乐部“另立山头”给与了支持和绝对，但这的确意味着“欧超”就也可以快速“复活”。原因只在于，体育行业的特殊性，让行业自治和法律管辖地彼此间，一直都都存在着角力和政治博弈的空间。

一方面，体育本身自成体系的比赛规则和赛事古制，有相对较大的专业性，所以亚洲足联、欧足联这类行业组织，被完全天然赋予了生命了一定的“自治权”，时下学界和业界的一般共识是，体育行业的特殊性不可低估，自治是条件符合行业特点的做法；另一方面，像现代体育也发展中为横贯多个行业，并才能产生了复杂的贸易行为，并且，仅据行业特殊性得出来体育也可以天然植物豁不致法律的话，将也让体育行业极度缺乏约束，既会对与体育行业再一次发生关系的其他行业产生损害，同样也会会影响到体育行业的个体成员和企业成员。

国际足联主席詹尼·因凡蒂诺

1992年，欧洲理事会在《欧洲体育宪章》第3条中应明确强调：“志愿性体育组织权在法律范围内自主决策权，政府和体育组织应相互尊重。”自1974年这些年来，欧盟法就巳经比较明确适用于体育领域。1994年的博斯曼转会案，一位合同到期但仍需缴纳费用才能到其他国家上场踢球的球员博斯曼将东家告上法庭并我得到了支持，令球员额外了自由离队的权利，也曾经的商业足球进入到飞跃时代的拐点事件。

“欧超”的实质，是欧洲豪门俱乐部只希望控制住欧足联的管制，在自由市场完成任务更多的经济效益。“欧超”由英超的几位美国老板撮合，由美国投行摩根大通能提供资金——单单35亿欧元的启动资金，就已是欧足联所能可以提供的金额的数十倍。“欧超”要是运行出声，将彻底变相增加比赛时间冲突的欧冠的生态位，这可以说会会动摇欧足联的根基。

如今，确实“欧超”在法律层面能得到了支持，但仍旧面队不小的阻碍。

一方面，这个豪门还得踢各自的联赛，所以，欧足联行政管辖权的各国足协，对本国联赛球队仍有一定的约束力，英足总和英超联盟就在两年前去说服英超球队逃离时发挥了重要作用。决赛当天法院的判决后，有消息称，英国政府还在决定出台细则相关法律，禁止英超球队参加欧超赛事——英超都英国脱欧了，欧盟的法律更是鞭长莫及。

另一方面，欧足联仍然可以不在国家队的层面，按照私自这些豪门球队可以参加自己管辖范围内的欧洲杯赛事，让球员投鼠忌器。国际足联同样的可以会如此你的操作。他们可是不像欧足联这样有真接的利益焦虑，可是，如果没有欧足联的行业自治权瓦解了，国际足联多多少少有唇亡齿寒之感，早作准备想来是必要的。

更最重要的是，球迷对“欧超”的态度显然也却不是不热衷。可是“欧超”注定会星光璀璨，但很多人以为，“欧超”会比欧冠更封闭、更像是一个精英化的小圈子，中小球队“草鸡变凤凰”的机会也会更希望破灭。而缓慢上升渠道的减少，还可能会反过来对本国联赛有一种消极影响。职业体育的精彩，不仅确立在似雪的巨星身上。而“欧超”发起者的美资背景，也为很多人垢病，他们被如果说是逐利第一，并不都尊重欧洲的民间足球文化。豪门俱乐部是需要顾虑到球迷的态度，他们同样认识到，职业足球是一个金字塔的结构，“欧超”如果没有过于脱离了群众基础，阵容再豪华，也很有可能变得异常如同嚼蜡。

国际足联主席国际足联主席说得嗯：“对欧洲法院表示的最的尊重，但实际上，今天的判决并没有什么完全决定任何一点事情。”

足球是一种社会契约，而不只是因为法律契约。豪门和资本要从欧足联和国际足联的行业自治权中分得一杯羹，还有很长的路要走。而后者也要反思，自己作为行业管理者，有无大限度地不满足了辖下球队的发展不需要，而不是什么占着像的行业垄断的位置尸位素餐。

文|记者赵亮晨

图|视觉中国