记者陈永报道尽管扬科维奇尚未官方宣布下课,但国足进入选帅节奏已经成为事实,有关国足选帅有六大关键点,需要强调的是:换帅虽是必然,但未必一定可以拯救国足。
选帅的决策和流程
选帅的决策是第一位的。正常来讲,国足的选帅决策自然是由中国足协主导的,但过往的国足选帅却并非如此,以上一届足协为例,他们选择主帅时,李铁、李霄鹏和扬科维奇便经历了残酷的“斗争”。
2020年1月2日,中国足协官宣李铁出任国足主帅,他的上任是时任中国足协主席陈戌源敲定的,这一次选帅还属于足协选帅;2021年12月3日,李霄鹏出任国足主帅,这一次足协已经丧失了选帅的话语权,李霄鹏是由时任国家体育总局相关领导亲自敲定的,当时国家体育总局相关领导和陈戌源产生了非常大的分歧乃至纷争;2023年2月24日,扬科维奇出任国足主帅,这一次陈戌源拿回了选帅的话语权,有意思的是,在选帅进行的时候,他被带走调查,但选帅结果并未改变。
未来,类似的事情未必不会发生,但至少这一次选帅,足协之外的决策层“越俎代庖”的可能性不太大,原因是:目前的国足不具备冲击世界杯的实力,同时国足实力仍旧呈现下滑的趋势,更重要的是豪赌世界杯被放弃,青少年足球被放在优先的位置。在这种情况下,让足协主导选帅是最合理的选择。
至于选帅的流程,自然是充分论证选帅的标准和方向,全面考察和分析候选人的优缺点。其实选帅的标准和方向,或许每个人都有不同的观点,不需要强求完全统一,在充分论证和全面考察的基础上,果断决策即可。
新帅的目标和考核
火线换帅一般会采取两种方式,其一是过渡性教练,以国足为例,新帅的目标仅仅是36强赛的4场比赛,在国足历史上类似的教练有殷铁生和傅博;其二则是有一个长远的目标,36强赛仅仅是考核的第一个阶段。
记者了解到的情况显示,此次国足换帅并不会选择一名过渡性的教练,而是正常的选帅,新帅的目标不仅仅是36强赛,还包括未来的18强赛,足协当然希望新帅表现得更好,坚持得更长久。
新帅自然会有相应的考核标准,关键便是36强赛出线晋级18强赛,这个考核标准并不过分,国足客场击败泰国队之后在36强赛中拥有优势,3月份和新加坡的两场比赛拿下的话,6月份对阵泰国理论上平局就可以确保晋级18强赛了。
至于未来如果进入18强赛,可以确定的一点是:出线应该不会成为硬性考核指标,考核指标侧重于球队的整体表现,包括技战术打法、人员使用、年轻队员培养,当然也包括在一些比赛场次中通过胜利赢得认可等等。
足协的信任和支持
国足主帅的成功与否,影响因素是多个方面的,但中国足协的信任和支持是其中非常重要的。
在这个层面,过往中国足协有各种不同的表现,比如高洪波首次执教期间,亚洲杯遭遇了失利,当时中国足协通过和资本的合作最终选择了卡马乔,抛弃了高洪波,高洪波第二次执教期间,虽然是主动辞职,但也有意见认为,足协和资本的合作,当时已经和其他教练人选接触,也是令高洪波下决心离开的其中一个原因。相比较而言,近年来国足主帅普遍得到了相对充分的信任,里皮、李铁和扬科维奇都是如此,李霄鹏是个特例,他原本就不是足协选择的主帅。
目前,中国足协对于国足相关工作的定位是趋于正常的,并没有过高的期望值,这意味着新任国足主帅并不会受到太多的干扰。
当然,中国足协仍旧需要给国足和主帅更多的支持:比如足协需要在国足团队人事权方面给外籍教练更多的信任;比赛奖金方面,此前豪赌世界杯而制定了高额的奖金,进而引发了外界的非议,但实际上适当的物质奖励是有必要的;俱乐部协调方面,足协有必要和俱乐部进行充分的沟通,通过足协、俱乐部和国足三方协作尽可能保证球员为国效力的积极性。
扬科维奇是一个非常“听话”的教练,但国足新帅未必是,这需要在选帅标准上有所掌控,需要更大的气度和支持力度,当然也需要必要的监管。
联赛和国足的关系
在国足保障方面,一个需要处理的关系是联赛和国足的关系,目前来看,国足在3月份应该是预留了10天的时间——3月10日联赛第二轮结束,21日36强赛第三轮打响。实际上,足协可以考虑将国脚较多的球队之比赛安排在8日进行,如此还可以多出2天的集训时间。
联赛不应给国足让路,但新帅上任没有熟悉的时间,如果能够通过微调有12天左右的准备时间,这也是对新帅的支持,也是不违背原则的。6月份的国际比赛日同样有10天的备战时间,也是相对充分的。国足还安排了7月份的飞行集训。
只要有合理的计划,联赛当然可以给国足适当的保障,此前问题的关键是联赛支离破碎,或者临时性让路,让俱乐部无所适从。
联赛和国足的关系,关键的难题是联赛是否跨年的问题。目前国际足联的国际比赛日设定更适合跨年赛制的联赛,以本届亚洲杯为例,如果联赛是跨年赛制,那么国脚们的状态恐怕就比较一致了,但因为目前中超并非跨年赛制,亚洲杯前国脚们状态不一,大部分国脚休息了一个半月的时间,武汉三镇的国脚休息了十多天的时间,山东泰山的国脚则全年无休。实际上,非跨年赛制的联赛对亚冠联赛的影响更大,比如泰山队12月13日的亚冠比赛,当时联赛已经结束了近40天。
目前最紧迫的问题是国足主帅人选的方向,大约有5个方向:年轻的本土教练、经验丰富的本土教练、中超现任外籍教练、熟悉亚洲足球的外籍教练、并不熟悉亚洲足球但知名度更高的欧洲教练。
本土教练的选项基本上可以排除,过渡性主帅选择本土教练还有一定的可能性,但此次选帅并非过渡性选帅,选择年轻的本土教练,虽然是魄力的体现但风险太大。
中超的外籍教练是被热议的方向,主要人选是崔康熙、乔迪和徐正源,但这个选项成为现实的可能性并不大,因为这意味着俱乐部的利益会受到严重的损害,三名中超外籍教练的情况也不足以让足协付出如此大的代价。
目前主要的方向恐怕是熟悉亚洲足球的外籍教练:此前执教过中超并获得成功的教练员,一直被热议的奥拉罗尤就是这种情况;曾经在亚洲足球长期执教的教练,比如此前执教伊朗国家队和卡塔尔国家队的奎罗斯;当然还包括此次亚洲杯已经下课的教练,比如伊万科维奇,他不但熟悉亚洲国家队的情况,此前也曾经在中超执教。
因为是火线换帅,对亚洲足球不了解的欧洲教练有一定的风险,但经验丰富、球队掌控力强、临场应变能力强的优秀欧洲教练其实仍旧是合适的选项。相反,侧重于传控体系打造的教练其实不太适合国足——时间不允许,中国足球的基础不允许,国脚们的水平也不允许。
在此次亚洲杯上,越南队坚持传控一度2比1领先日本让人印象深刻,中国香港队犀利的反击也让人惊奇,国足的打法并不清晰,因而饱受争议。
但我们需要说明的残酷事实是:目前国足不但不具备学习日韩的条件,也不具备向越南和中国香港学习的条件。首先在技战术打法上,中国各级青少年球队就完全不统一,无法像越南那样形成稳定的足球风格并坚持下去;其次,目前中国球员完全没有享受足球的心态,自然也无法像中国香港队那样全身心投入,享受亚洲杯的旅程。
指望国家队引领国字号风格,实现“大一统”的愿望同样是不现实的,对于中国足球而言,风格的统一不应该由国足引领,反而是需要由小到大来实现,即在国少队、国青队逐渐实现风格的统一,然后才可以在国足层面上实现改变。
实际上,扬科维奇的身上有很多优秀品质,比如身体力行、以身作则的风格,比如严格管理的风格,但在目前国足身上效果不大,严格管理适得其反。这其实不是扬科维奇的悲哀,而是中国足球的悲哀。
必须强调的另一个事实是:国足是处于下滑通道的,此前2000年龄段和2002年龄段国少队曾经无缘亚洲杯正赛,2001年龄段国青队也无缘亚洲杯正赛,所以国足未来下滑的趋势是非常明显的。
对于新任国足主帅的要求应该专注于国足本身,首先,他无法引领中国足球风格的“大一统”,其次,他无法实现国足技战术层面和世界接轨。在这个层面上,国足新帅的任务其实也相对清晰:其一,能够有清晰可执行的技战术体系,目前来看防反体系确实更适合国足;其二,在比赛强度和比赛节奏方面尽可能和国际接轨;其三,具备较好的球队掌控能力,确保国脚发挥正常的水平,尽可能打出国足的上限水平;其四,有不错的临场应变能力。其实,这样的要求已经很高了。
目前国足的情况,选帅虽然不是赌博,但近乎赌博,成功的可能性有,失败的可能性也不小。家贫万事哀,作为中国足球上层建筑的国足,更是如此。