不得不说,球迷的智慧是无穷的。有球迷问:有外援+本土球星拿15分赢球VS无外援+本土球星20分输球,该怎么选?
这个问题刚一打眼,没觉得什么;但越想越觉得有意义,值得探讨。
CBA的外援使用问题,一直是一个极具争议的话题。CBA联赛也多次调整了外援政策,近几个赛季,CBA都是采用外援4节5人次的政策,比之前使用的4节6人次,明显限制了外援的使用。其目的是更多的让本土球员(准确的说是本土球星)得到更好的发挥。
那么,实际效果怎么样呢? 球迷的这个问题,倒是给了我们一个很好的参照。
没有外援,对本土球星的发挥有好处吗?
如果一个球队没有外援,那么这个球队的本土球星自然是掌握球权的嘛。但没有外援的球队碰上CBA有外援的球队,是无法赢球的。这个在CBA前八一队的身上已经证明了的。那么,在一支经常输球的球队里场场拿20+得分,有价值吗?答案大概率是否定的。当球队经常输球的时候,个人高的分对于球队还是个人都是没有意义的。麦迪当年在魔术队拿得分王,后期麦迪自己都承认自己消极怠工了。
双外援的情形下,限制本土球星发挥了吗?
4节6人次外援政策会限制本土球员发挥,支持这个观点的人还是蛮多的。不过,双外援的情况下,真的限制了本土球星的发挥吗?似乎也不尽然。以当年北京首钢马布里、莫里斯的组合举例,在那期间翟晓川成长为中国男篮主力小前锋,应该是双外援政策的受益者。要说1号位和5号位的本土球员没有太多的登场机会也不尽然,方硕也在那期间培养成长为了男篮国家队的队员。
再看看丁彦雨航、易建联、王哲林、周琦等球员,他们并没有因为双外援政策而遭到球权上的限制。
单外援情况下,本土球星的发挥更出色了吗?
似乎很难得出这样一个结论。一方面,单外援的情况下,各队都加大了单外援的戏份,要把48分钟用彻底嘛;另一方面,本土球星在得分效率上跟外援相比还是有一定的距离,这导致在比赛的关键时刻,还是会不由自主的把球交给外援来处理。
从数据统计上看,也没有单外援情况下,本土球星得分上涨的明确迹象。
既然如此,小编认为有外援+本土球星拿15分赢球比无外援+本土球星20分输球要好。