记者丰臻在凤凰网凰家看台栏目发表文章，评价了足协对连穗冲突的处罚结果。文章认为，中国足协对霍深坪“挑衅公众”的定义及处罚标准不太符合国际足球惯例。

《凰家看台》全文 中国足协的罚单为什么总是那么重？

作者 丰臻

上周末中甲联赛大连英博主场0比1广州队的现场，出现了“产生恶劣社会影响”的一幕，至少中国足协是这样定性的。

当时场景如下：

终场哨响，广州队赢球，广州门将霍深坪向大连球迷鞠躬示意。大连球员王选宏从中圈附近跑过来暴力攻击霍深坪，随后引发混乱场面。事情在社交媒体上持续发酵，成为中国职业联赛本赛季最糟糕的负面舆情之一。

据了解，中国足协委派了包括联赛负责人杨旭在内的高层分别赴大连、广州两家俱乐部调查情况，可见事态引发了相当的重视。最后足协做出了处罚结果：

1、王选宏实施暴力行为，产生恶劣社会影响，造成严重后果；停赛10场，罚款10万。

2、霍深坪挑衅公众，产生恶劣社会影响；停赛4场，罚款4万。

对于王选宏的暴力行为的定性，没有争议，因为客观事实清晰无模糊地带，争论点只在处罚的轻与重。对单个球员停赛10场，是近几年来国内联赛最重的一张罚单。中国足协向来对球场违纪行为处罚非常严格，甚至有一种不符合国际足球惯例的充满自身特色的严苛。

而霍深坪被禁赛4场的处罚，则存在更大讨论空间。足协定义其为“挑衅公众”、“产生恶劣社会影响”。这个罪名值得推敲。

新一届中国足协的工作较之以前有进步，他们在一则《情况说明》里公布了对霍深坪行为的调查结论，说得比较详细，有助于帮助外界了解调查逻辑：

结束比赛后，霍深坪未遵从裁判指令及时到中场集中，而是在球门附近朝主队(大连)球迷看台鞠躬。裁判再次吹哨提醒球员到中场集中，霍深坪仍未积极回应，继续向主队球迷看台鞠躬。在其第一次鞠躬便引起主队球迷不满且情绪激动的情况下，霍深坪又连续两次向主队球迷看台鞠躬。裁判认定其第二、第三次鞠躬行为为挑衅行为，给予其黄牌警告。调查组认为，其第一次鞠躬行为已引发主队球迷强烈不满后仍不停止，客观上造成激怒主队球迷和球员的事实，是引发赛场人员聚集、场面混乱的重要因素，对本场比赛发生严重赛风赛纪问题负有不可推卸的责任。

足协把霍深坪的行为定义为“挑衅公众”，但显然这不是他被禁赛4场的唯一理由，甚至不是重要理由。足协认为霍深坪激怒了大连球迷和大连球员，是引发随后暴力、混乱事件的重要因素。正是这种“逻辑”让他遭遇重罚。

换句话说，如果当时大连球员王选宏不冲过来击打霍深坪，霍深坪跟大连球迷的“互动”就只是一件小事？不会受禁赛处罚？足协纪律委员会用结果导向来定罪霍深坪的“挑衅”，似乎完成了一种对双方的“处罚平衡”。

很多人都认为单单是霍深坪的“挑衅”行为本身，不足以禁赛4场。这只是中国足协近些年无数争议罚单里的其中一张，但却很有代表性。

霍深坪鞠躬的举动当然不是真正感谢客队球迷，这种情绪也明显：你们骂了我一整场，我赢球了，我需要反击，我用鞠躬的方式来回击你们这些骂声。这不是侮辱性动作，性质上跟朝客队球迷鼓掌或竖大拇指差不太多。“谢谢你们骂我，我赢球了”。很可能是这么一种情绪对抗。如果这种情绪对抗会被处罚，那么客队球员和主队球迷之间是否就不被允许存在任何“互动”空间了？因为情绪的传递往往是非常主观的、非理性的。球员只能挨骂不能以任何形式反击？另外，小部分情绪失控的现场球迷是否适合被定义为“公众”？

中国足协对霍深坪“挑衅公众”的定义及处罚标准不太符合国际足球惯例。

可举几个案例：

2002赛季，阿森纳做客白鹿巷球场对阵死敌热刺，阿森纳球员皮雷准备从场边看台前排的热刺球迷手里接过球开边线球，热刺球迷用球狠狠砸向皮雷，皮雷怒了，接过球后做出要砸对方的样子，但他及时控制住了，球没砸出去。这是一种回击。但当值主裁判甚至没有给皮雷黄牌，事情就过去了。

2015赛季，巧了还是情绪对抗激烈的北伦敦德比，阿森纳球员沃尔科特因伤被换下场时，阿森纳2比0领先。沃尔科特在场边遭到热刺球迷辱骂和杂物袭击，他用双手摆出一个2比0的手势，以此回应热刺球迷。这当然是赤裸裸的羞辱式的回击。不过，事后英足总表示不会处罚沃尔科特。

梅西进球后在伯纳乌球场面向皇马球迷晒出自己的球衣，这个经典场景，如果出现在中国一些主场，是不是也可能算挑衅？可以举两个就近的例子。

今年2月底的沙特联赛利雅得德比战，主角是C罗。退场时，对手球迷朝他喊“梅西”并扔给他一条对手的围巾以此刺激他，C罗用围巾擦拭了裆部后扔掉了毛巾，以此作为回击。事后C罗被禁赛一场，原因不是他挑衅球迷，而是因他在公共场合做了不雅动作。

今年4月19日的2023/2024赛季欧协杯四分之一决赛次回合点球大战，维拉门将马丁内斯——就是那个很遭法国球迷恨的阿根廷人，在里尔主场球迷的全场骂声中扑出了点球，立马转身对球迷后的里尔球迷做闭嘴手势，这是赤裸裸的挑衅，他第一时间吃到黄牌，远谈不上停赛。

球员和球迷在世俗关系上并不对等，这是大家默认的。球员反击球迷，应该吃黄牌，这是大家都能接受的处理方式。而大连和广州之战的当值主裁判也以此为判罚依据，给了霍深坪黄牌(注意，不是红牌)，主裁判没有做错任何事。

纵观国际惯例，对球员隔空回击球迷、挑衅球迷的行为，各地足协不会给予很重的处罚。他们偏向允许情绪对抗的合理存在，默认这是足球文化的一部分，只要不涉及肢体冲突或明显有违公序良俗。

显然，足协的处罚是以后续大规模冲突的结果为导向，并不是以行为性质本身为导向。这样处理当然存在问题：后续行为是霍深坪的反击挑衅必然引发的？还是各自孤立存在的？后续事件是否主要取决于施暴球员的过激反应？

看起来足协考虑了整个事件的来龙去脉，前后情节考虑得连贯、通透。但处罚逻辑在法理层面其实很不通透。他们可能考虑了所谓大局，但程序未必完全正义。

这些年，中国足协对球场违纪行为的打击程度非常、非常严厉，以至于有声音认为一些处理是过度的。事实上，高压式管理很容易异化为无原则式管理。

话说回来，王选宏受到的禁赛10场的处罚也非常非常严厉——相对而言，过于严厉。在处罚规则上，中国足协似乎没有选择与主流足球世界接轨。中国足协总是身负枷锁，被迫考虑很多，所以动辄担心“产生恶劣社会影响”，从而不能完全从足球行业本身的普世规律出发制定游戏规则。

也许足协有时候是被迫顾虑得过多了。社会哪有那么脆弱。